一、裁判要旨

　　共同饮酒人的责任认定，应综合考虑共同饮酒人在主观上是否具有过错、共同饮酒的事实与损害后果之间是否具有因果关系等具体情形，来确定各自应否承担侵权责任，以及责任比例大小。共同饮酒人之间负有安全注意义务，但应在合理范围内以普通人的注意程度为限，在一般人的可预见范围内负有诸如提醒、劝阻、照顾、护送等安全注意义务，以避免或降低可能损害后果的发生。

　　二、相关法条

　　《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条

　　三、基本案情

　　2022年6月4日晚，刘某（死者）与裴某、韩某、张某、王某等人在某单位餐厅就餐时，最初饭桌上仅有饭菜没有准备酒水，刘某提出是否有酒，裴某就将中秋节喝剩下的两瓶酒拿了出来。刘某拿过酒瓶后，给裴某等三人分别倒了不同量的酒，也给自己倒了酒，另有韩某等五人均没有饮酒。四人饮酒至晚上20时走出铁矿单位餐厅，刘某欲骑摩托车回家，裴某告知其喝了酒不要再骑车回家，可在王某家留宿一晚，或者找人护送其回家，但均被刘某拒绝。后刘某于20时08分骑摩托车出铁矿独自回家，途中经过峄山镇某村庄时发生意外事故摔至路边沟中。当晚22时08分，案外人吴某途径事发地，发现刘某及侧翻的摩托车后拨打了110报警电话，邹城市公安局峄山派出所民警出警后，第一时间联系了刘某儿子，刘某儿子赶到事发现场后，将刘某送往了邹城市人民医院救治。6月5日00时27分，刘某到达邹城市人民医院，经急诊科医生抢救57分钟后，宣布临床死亡。刘某儿子将同桌就餐人员诉至法院，要求各被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费合计396660.54元。

　　四、裁判结果

　　被告韩某等五人事发当天虽与王某、裴某在同一餐桌上吃饭，但其五人均是例行在餐厅就餐，并未参与饮酒，也没有劝酒行为，不属于共同饮酒者，对刘某的死亡没有过错。本院综合事发当天的情况以及四名共同饮酒人的过错程度，酌定刘某对其死亡自行承担90%的责任，同饮者裴某、王某等三人分别承担4%、3%、3%的赔偿责任。

　　五、案例解读

　　近年来共同饮酒引发的赔偿案件有所增多，一般情况下应由发生人身损害的饮酒人自负损失，因为个人身体状况和酒量只有自己清楚。但如有以下情况的“酒友”也应当承担赔偿责任：

　　1.明知醉酒人不能喝酒——无论“酒友”是否明知，都应当承担责任，但“明知”时责任较大；

　　2.强迫性劝酒——主观上存在过错即应承担责任，但强迫性劝酒不是暴力行为，只能相应赔偿；

　　3.酒后驾车、洗澡或剧烈运动时未加以劝阻——虽法律无明确规定，但一旦出事，酒友应当承担一定的责任；

　　4.未将醉酒者安全送达——若醉酒者无法自控，酒友负有一定的监护义务，应将醉酒者送至家中或医院，若出现意外，则应当承担赔偿责任。

　　承办人：时 磊

　　编写人：尹 栋